Bon essayons d’être simple. Les dogmes sont l’expression de la foi. Ce sont les mots pour le dire.

Saint Pierre ou saint Paul n’étaient pas moins croyants que nous. Et pourtant, nous étions des siècles avant les grands conciles dogmatiques qui ont défini les principaux dogmes catholiques.

Les dogmes sont des mots, des définitions intellectuelles. Ils tentent d’approcher une réalité qui les dépasse et les déborde.

Il y a la foi et son expression. Le pape Jean XXIII le dit de façon très claire dans son discours d’ouverture du concile de Vatican II en octobre 1962 : « Autre chose est le dépôt même ou les vérités de la foi, autre chose est la façon selon laquelle les vérités sont exprimées, à condition toutefois d’en sauvegarder le sens et la signification. »

Alors, oui, l’intelligence humaine s’est déployée pendant des siècles pour tenter d’approcher le mystère de Dieu et de trouver les mots et les formulations les plus exacts, les plus justes. C’est un travail qu’il faut révérer. Mais il ne faut pas se tromper et confondre la foi et les dogmes.

En plus, sous prétexte de « déployer » les vérités de la foi, on a bien compliqué les choses.

Au bout du compte, il y a un millefeuille assez lourd. Il faut avoir le goût de la spéléologie intellectuelle pour plonger le cœur léger dans les épaisses couches de philosophie et de théologie superposées par les siècles. Et bien entendu, au cours du temps, les mots ont perdu leur sens premier. Il faut désormais être aussi diplômé de philologie pour s’y retrouver. À moins de sept ans de théologie, personne ne sait plus bien ce que les mots veulent dire.

Heureusement, comme déjà dit plus haut, la foi ne tient ni aux mots ni dedans.

Mais hélas, les dogmes, flattent nos orgueils idolâtres. Nous pouvons nous mirer dedans, admirer notre propre intelligence qui a su les concevoir, les énoncer, les préciser, et même les développer.

Quand on pense que Dieu a cru qu’il suffisait d’envoyer son fils raconter des histoires de moutons, de champs de blé, ou d’héritages dilapidé. Heureusement qu’il a été mis bon ordre à tout cela !

Bon, vous me sentez agacé ? Vous avez raison. Je ne veux pas faire de l’anti-intellectualisme à bon compte. Je sais qu’il faut comprendre ce que l’on croit. Mais cela suppose que les explications ne soient pas plus compliquées que la chose à croire. Et puis, je vois à quel point les dogmes peuvent devenir à la fois une armure et une arme.

Si je crois au Christ nu et désarmé, je ne peux pas être bardé de certitude et être prêt à en découdre avec quiconque viendrait bouger une virgule ou un mot de mes sacro-saintes définitions.

Oui, il faut se servir de son intelligence. Elle est un don de Dieu. Mais comme dit Jésus : « ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout-petits ».

Et s’il faut choisir, je choisis le corps du Christ plutôt que le corpus dogmatique. Je choisis la chair du fils de Dieu plutôt que les indigestes traités de dogmatique.

Ce que dit le Magistère de l'Eglise catholique :

CEC 89.   Il existe un lien organique entre notre vie spirituelle et les dogmes. Les dogmes sont des lumières sur le chemin de notre foi, ils l’éclairent et le rendent sûr. Inversement, si notre vie est droite, notre intelligence et notre cœur seront ouverts pour accueillir la lumière des dogmes de la foi (cf. Jn 8, 31-32).

100 mots pour la foi

Ah j’aurais bien voulu nous rassurer, et dire, ne craignez rien il n’y a pas de diable, ce sont des histoires pour les petits enfants, comme le loup et le croquemitaine. Mais hélas, bien qu’il n’ait ni sabot fourchu, ni pique à barbecue pour mieux faire rôtir les damnés, il faut bien constater qu’à chaque instant, le « dia-bolos » (diviseur) travaille, nous travaille. Il est le soupçon qui s’insinue, la jalousie qui nous dévore, l’amertume qui nous ronge. C’est le désaccord alors que nous rêvons d’harmonie, c’est l’esprit de domination qui subvertit le sens du service, le venin de l’envie qui empoisonne la fraternité, le soupçon qui altère la confiance.

En un mot, c’est le grand diviseur commun, à cause de quoi nous ne sommes pas un seul cœur et une seule âme, ni en nous-même ni entre nous.

Ne me demandez pas qui il est, d’où il vient. Je n’en sais rien, je sais qu’il est querelle, ressentiment, insinuation, calomnie. Et il est malin ! Il dissimule l’orgueil sous l’honneur, la vengeance sous la justice, l’avarice sous la simplicité, la haine sous la pureté.

Vous direz, mais tout cela, c’est le péché, tout simplement, pourquoi faudrait-il qu’il y ait un diable en plus ? Je ne sais pas. Mais je constate que dans l’histoire humaine, à l’échelle des familles comme des sociétés, il y a parfois une conjonction de haine, de violence, un déferlement, qui semble avoir un mouvement propre, une autonomie. Il y a comme une amplification des effets et des conséquences du péché qui laisse penser que le résultat global est bien supérieur à la somme des péchés individuels. C’est un peu comme dans les incendies, pour que le feu soit dangereux, dévastateur, il faut qu’il rencontre un accélérant. Ce n’est peut-être pas un hasard si la représentation populaire montre le diable en maître d’un feu qu’il alimente et attise et qui ne s’éteint pas.

Soit, mais qu’y a-t-il entre Dieu et le diable ? Là encore, je n’en sais rien. Je ne suis pas doué en théologie fiction, et la révélation que Dieu fait de lui-même n’inclut pas un long exposé sur le diable. Dans les évangiles, le diable est le tentateur du Christ au désert, on voit bien comment il tente d’installer la division entre Jésus et Dieu. Sous la croix, l’assaut final a pris les traits des moqueurs : « Si tu es le Fils de Dieu, sauve-toi toi-même ». C’est la dernière tentation du Christ. La réponse de Jésus est la confiance en Dieu. La réponse, il l’a donnée par avance dans la nuit de Gethsémani : « Père, non pas ma volonté, mais ta volonté ». Il la confirme sur la croix : « Père, entre tes mains je remets mon esprit ».

Alors, ce que je sais, c’est que face au diable, il n’y a que Jésus, le Christ de Dieu, le Verbe de Dieu, qui tienne. Ma force, notre force, c’est la sienne. Et quoique le diable essaie de nous murmurer encore, sa victoire sur le mal et le péché est acquise et définitive, le reste est illusion.

Pour lire ce que dit l’Église, je vous laisse aller lire les paragraphes 391 à 395 du catéchisme de l’Église catholique…

Quant à moi, je préfère vous suggérer de lire la tirade de Méphitophélès dans le Faust de Gounod (Acte II scène 3)

Vous pouvez aussi l’écouter en suivant le lien suivant http://www.youtube.com/watch?v=Lm3yUB4NR9o&feature=related

J’ai choisi la très belle version de René Pape.

Le veau d’or est toujours debout ;

on encense sa puissance

d’un bout du monde à l’autre bout !

Pour fêter l’infâme idole,

rois et peuples confondus,

au bruit sombre des écus,

dansent une ronde folle

autour de son piédestal !

Et Satan conduit le bal 

100 mots pour la foi

Il y a une façon un peu béate, sinon niaise, de parler de la création ; la beauté des cimes, les cieux étoilés, les horizons marins, la verdure et les bestiaux et bestioles. J’accorde que cela fait de la jolie poésie, et même de très beaux psaumes. L’ennui, c’est que lorsque les montagnes crachent le feu, que la mer soulève des vagues meurtrières, et que les bestiaux et bestioles s’entredévorent joyeusement, il devient plus délicat de louer le « créateur ». Quant à la créature par excellence, c’est-à-dire nous, pauvres humains, il n’est que trop évident qu’elle ne flatte guère son créateur, tant elle montre de capacités au vice, à la cruauté et à la violence sans même avoir l’excuse des bestiaux, qui est la survie.

Si l’on élimine l’hypothèse gnostique selon laquelle, nous serions ici-bas aux mains d’un démiurge fou et pervers, ce tableau devrait suffire à tout personne raisonnable pour réfuter la possibilité d’un créateur et donc d’une création.

Alors, pourquoi persistons-nous à croire en un créateur, et de surcroît en un créateur bon ?

On peut certes prétendre qu’à l’origine, tout a été fait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et que les choses se sont gâchées du fait… de l’homme. Ainsi, ce serait notre faute si les volcans débordent et si les agneaux se font croquer quand ils se désaltèrent au bord des golfes clairs.

J’objecte, votre honneur, que s’il s’est trouvé un Dieu pour laisser à des hominidés au QI de palourdes la responsabilité et à la « liberté » de gâcher la perfection de son œuvre avec toutes les tragiques et effroyables conséquences que nous connaissons, cela ressort tout simplement du crime contre l’humanité.

Alors ? Alors, mon ami Paul, celui qui vivait il y a une petite vingtaine de siècles, et qui n’était pas idiot a proposé une solution qui a le mérite de l’élégance et de la fonctionnalité. « La création gémit encore dans la gésine de l’enfantement ». Comprenez, en anglais dans le texte : « World in progress ».

Certains protesteront qu’on ne les avait pas avertis et qu’il manque quelques panneaux « Attention travaux ».

C’est qu’il se trouve que nous ne sommes pas les invités d’une croisière de luxe, nous sommes les ouvriers, les collaborateurs, de ce « machin » en marche que nous appelons le monde.

Oui, Dieu est créateur, il est créateur d’avenir. La création n’est pas achevée, elle est en cours. L’acte créateur est continu, il est un appel à être, un appel à devenir. Dieu et la création ne sont pas un passé, un âge d’or idéal. C’est notre avenir, le but vers lequel nous marchons, cahin-caha, les yeux fixés sur… le Christ, celui en qui s’accomplit par avance notre destin, en qui est récapitulée l’œuvre divine.

Et pourtant, que la campagne est jolie au printemps. Un jeune chevreuil vient de sauter la haie du jardin, et voilà que se lève en moi la louange pour le Créateur…

Ne nous en voulons pas de notre « niaiserie ». Ce qui compte, c’est que nos pauvres esprits un peu limités découvrent un horizon, une espérance à laquelle ils sont appelés. Merci mon Dieu.

Et comme j’ai l’âme aussi vagabonde que le chevreuil du jardin, plutôt que de vous infliger une pesante citation, je vous propose ce petit texte d’un de mes auteurs préférés, histoire de « boucler la boucle ».

Comment ça va ?

©Jean Tardieu, Monsieur, Monsieur.

Comment ça va sur la terre ?

— Ça va, ça va, ça va bien.

Les petits chiens sont-ils prospères ?

— Mon Dieu oui, merci bien.

Et les nuages ?

— Ça flotte.

Et les volcans ?

— Ça mijote.

Et les fleuves

— Ça s’écoule.

Et le temps ?

— Ça se déroule

Et votre âme ?

— Elle est malade. Le printemps était trop vert, elle a mangé trop de salade.

100 mots pour la foi

Aujourd'hui, pas de mot pour la foi, mais un mot de Pâques.

Au pied de la croix, il n’y avait que quelques femmes en pleurs… Comme toujours, comme partout. Les femmes, si souvent victimes de la puissance des « systèmes » peuvent être là, les mains vides, debout, impuissantes. Gageons d’ailleurs que les femmes « modernes » qui, et c’est heureux, ont commencé à devenir responsables, d’elles-mêmes et du fonctionnement du monde, auraient sans doute réagit comme les apôtres et les disciples. Elles auraient commencé à faire le bilan pour trouver où ça n’avait pas marché, afin d’avoir une meilleure chance que ça marche « la prochaine fois ».

Mais il n’y a pas, il n’y aura pas, de prochaine fois. Dans le Christ, Dieu s’est dévoilé, il a révélé tout son programme. Les apôtres ne se sont pas trompés, c’était le « bon Messie », c’était vraiment le Fils de Dieu. Au jour de Pâques, ils en reçoivent la fulgurante et inimaginable annonce : celui qui était mort, Dieu l’a ressuscité, il est vivant.

Qu’est-ce que cela veut dire ? Qui est cet homme, qui est Dieu ?

Pour comprendre, retournons dans le jardin de Gethsémani, revenons dans la salle haute. Jésus, « sachant que son heure était venue » laisse un ultime message, d’ultimes gestes.

Jésus, à genoux, dernier des serviteurs, Jésus rompant le pain, offrant son corps, son sang, sa vie. Jésus prostré dans le jardin, renonçant à toute puissance, offrant même son abandon et sa peur. Jésus refusant qu’une arme soit sortie, qu’un homme soit blessé.

Comprenez-vous ce que je viens de faire ?

Comprendrons-nous jamais ?

Comprendre, c’est abandonner toute illusion de puissance, c’est admettre que l’échec est l’échéance ultime en ce monde.

Ce que nous voyons en contemplant la croix, c’est qu’aucun pouvoir, surtout pas un pouvoir religieux, ne peut se réclamer de Dieu parce que Dieu a abdiqué toute puissance.

Oui, notre Dieu s’est fait impuissant, telle est la terrible révélation de la croix.

Inutile de rêver de conquêtes, de légions chrétiennes, de bataillons disciplinés qui assureraient dès ici, dès maintenant l’ordre divin, la loi divine, en un mot, le « triomphe de Dieu ».

Nul ne réussira là où le Christ a « échoué ». Ne nourrissons aucune illusion, le nombre, les fastes, les ors, l’influence, les réseaux, tout cela ne signifie rien devant le Dieu de la croix. Tout cela ne vient pas de Dieu, tout cela ne va pas à Dieu.

Au matin de Pâques, devant le tombeau vide, retournons-nous vers la croix. Elle est maintenant éclairée par la lumière de la résurrection. Celui qui s’est abaissé a été élevé. Contemplons l’œuvre de Dieu ; crions de joie : « Mort, où est ta victoire ? »

Mais prenons bien garde, la résurrection n’efface pas la croix. La résurrection n’est pas la victoire in extremis du Dieu tout-puissant, mais la victoire de l’impuissance.

Que la croix nous guérisse de nos désirs de puissance, que la résurrection nous fasse désirer la victoire de l’amour désarmé.

Et ensuite, il nous restera à œuvrer chaque jour, sans rien imposer, sans rien exiger, sans juger, au nom de l’amour désarmé. « Ce que vous aurez fait au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous l’aurez fait ».

Je suis bien ennuyé, car une bonne théologie de la Confirmation suppose de savoir couper les cheveux en quatre et la Grâce en deux, ce pour quoi, je crains de n’avoir guère de talent. Je l’avoue, il y a des subtilités qui m’échappent un peu. En effet, dire que la Confirmation est le don de l’Esprit ne suffit pas, car quel Esprit Saint reçoit-on lors de la Confirmation qu’on n’ait pas déjà reçu lors de notre Baptême ? L’Esprit ménagerait-il ces effets la première fois pour mieux s’exprimer la seconde ?

Bon, cessons de faire de l’esprit (avec un petit « e »), et regardons les choses de près.

La Confirmation, achèverait, « confirmerait » ce qui a été reçu au baptême !

Nos frères orthodoxes ont une pratique de la Confirmation, mais elle se distingue à peine du baptême, puisque les deux sacrements sont toujours liés. C’est le cas, la plupart du temps, chez nous, catholiques, lorsqu’il est procédé au baptême d’un adulte. On fait « tout d’un coup », Baptême, Confirmation, et Eucharistie, tous les sacrements de l’initiation chrétienne, et hop, voilà un nouveau chrétien, entièrement équipé, debout, adulte et responsable.

Et oui, adulte, car il y a cette dimension dans la Confirmation, le côté « adulte, responsable ». Je deviens responsable de ce qui j’ai reçu, à charge pour moi de le transmettre. Si l’on suit le tripode classique de la catéchèse, il y a le trésor de la foi, (je préfère trésor à « dépôt », qui fait un peu « je vous le laisse en dépôt »), en latin traditio, que je reçois, toujours en latin receptio, et que je deviens capable de rendre, de redire, redditio.

C’est en fait cette pédagogie qui est à l’œuvre quand on sépare dans le temps la Baptême et la Confirmation. On baptise les enfants petits, ils apprennent à connaître la foi, ils s’initient à la vie chrétienne, et quand ils approchent de l’âge de la responsabilité, au choix, suivant les sensibilités, sept ans, treize ans, seize ou dix-huit ans, ils sont confirmés et deviennent des chrétiens adultes et responsables de la foi et de la mission de l’Église.

Et, s’il est difficile de justifier théologiquement la distinction des deux, on en voit bien le bénéfice pastoral. Qui a préparé des adolescents à la Confirmation voit bien de quoi je parle. C’est toujours émouvant de voir des jeunes gens, garçons et filles recevoir en pleine conscience la Grâce et la responsabilité de la foi.

Les évêques, qui ont conservé pour eux la célébration de ce sacrement le savent mieux encore. C’est pour la plupart un des bonheurs de leur charge épiscopale que de rencontrer les confirmands.

Un évêque de ma connaissance avait coutume après la célébration du sacrement de réunir les jeunes gens devant l’autel, puis de les faire se retourner vers l’assemblée pour leur indiquer que désormais, leur responsabilité de baptisés/confirmés, n’était plus seulement de recevoir mais de transmettre. Je plaide pour que ce geste entre, sinon dans le rituel (avant d’espérer obtenir une recognitio, à Rome, il faudra au moins un demi-siècle), du moins dans l’usage. Je plaide aussi pour que nous nous souvenions que les chrétiens, d’autant plus qu’ils sont baptisés et confirmés ne sont ni des brebis bêlantes ni des petits-enfants privés de raison ou de parole, mais qu’ils sont parfaitement équipés pour participer pleinement à la mission de l’Église.

Permettez qu’au lieu de vous renvoyer à un texte d’autorité, je vous fasse découvrir ou redécouvrir un merveilleux  chanteur poète, Julos Beaucarne. Si vous ne le connaissez pas, découvrez-le et surtout, pour le plaisir de sourire, écoutez le morceau « Communiqués colombophiles », qui donne le titre à l’album. C’est le deuxième morceau dans la liste, en écoute gratuite, et ça ne dure que 1mn04.